т. (4812) 64-76-44
Честность и
профессионализм
Наша практика (статьи)  > Из практики по уголовным делам адвоката Сигневой Н.С.

Из практики по уголовным делам адвоката Сигневой Н.С.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 января 2008 года В. был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании которых в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Ф В. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении В. отменено условно-досрочное освобождение от наказание по предыдущему приговору и окончательно В. назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Не согласившись с квалификацией действий подзащитного адвокатом на данный приговор была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29 августа 2012 года приговор суда в отношении В. изменен: его действия признаны одним продолжаемым преступлением, квалифицированы по одной ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа На основании ст.70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров В. назначено в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа В остальном приговором суда оставлен без изменения.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 были утверждены новые значительные, крупные и особо крупные размеры наркотических и психотропных средств для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, и для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство, их количество должно теперь определяться массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+100 градусов Цельсия, адвокатом была подана надзорная жалоба, поскольку при расследовании уголовного дела в отношении В., рассмотрении его судом первой и второй инстанций сухой остаток жидкости шприцов, содержащих в своем составе героин, которые пытался сбыть В., объем которых судом первой и второй инстанции был признан особо крупным размером, не определялся.

Рассмотрев надзорную жалобу адвоката Президиум Смоленского областного суда 21 марта 2013 года счет доводы защиты обоснованным, а состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению.

Учитывая, что в настоящее время требуется проведение экспертизы для определения сухого остатка наркотического вещества, а наркотическое средства, признанные вещественными доказательствами, уничтожены, Президиум Смоленского областного суда пришел к выводу, что в соответствии со ст. 10 УК РФ Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 должно иметь обратную силу, а действия осужденного В. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции 1 марта 2012 года) с назначением менее строго наказания.

В итоге переквалификации действий осужденного В. ему было назначено наказание в виде 5 лет и 9 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров В. назначено в виде 6 лет и 3 месяцев лишения свободы.