т. (4812) 64-76-44
Честность и
профессионализм
Наша практика (статьи)  > Из практики по гражданским делам адвоката Малиновской О.В.

Из практики по гражданским делам адвоката Малиновской О.В.

Спор с налоговым органом

В ноябре 2012 года к адвокату за помощью обратилась Н., которая сообщила, что в 2011 году приобрела у своей родной сестры Л. двухкомнатную квартиру в городе Смоленске. При этом для покупки квартиры ею был взят ипотечный кредит, в соответствии с которым до полного погашения суммы кредита квартира находится в залоге у банка.

Обратившись в 2012 году в межрайонную инспекцию ха предоставлением имущественного налогового вычета за 2011 год, она получила отказ, со ссылкой на подпункт 3 п. 1 ст. 20 НК РФ и подпункт 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).

Изучив представленные Н. документы, проанализировав судебную практику по аналогичной категории дел, адвокат пришел к выводу, что право Н на предоставление имущественного налогового вычета нарушено, в связи с чем, было подготовлено и направлено в суд исковое заявление.

Ленинским районным судом в январе 2013 года гражданское дело по иску Н. о признании незаконным отказа в предоставлении налогового вычета и возложении на межрайонную инспекцию обязанности предоставить налоговый вычет, было рассмотрено. Исковые требования Н. были удовлетворены.

Приходя в выводу о незаконности принятого межрайонной инспекцией решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, суд указал, что в силу подпункта 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказать влияние на условии или экономический результат их деятельности, а именно, лица, которые состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Конструкция данной нормы права предполагает безусловное влияние родственных связей на условия и экономический результат сделки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства адвокатом были представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что родственные отношения между Н. и ее сестрой Л., не оказали влияние на условия и экономический результат заключенной между ними сделки, купли-продажи квартиры, которая соответствовала действующему законодательству, мнимой или притворной сделкой не признана, суд счет ссылки ответчиком на безусловный запрет на предоставление имущественного налогового вычета взаимозависимым лицам при наличии одного только факта родственных отношений между участники сделки в силу положений ст. 20 НК РФ во взаимосвязи с подпунктом 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) несостоятельными, и решил исковые требования Н. удовлетворить.

Представителями ответчиков была подана апелляционные жалобы.

По результатам апелляционного рассмотрения Смоленский областной суд в апреле 2013 года Ленинского районного суда города Смоленска по иску Н. оставил без изменения, а апелляционные жалобы без изменений.

Вопросы жилищного обеспечения военнослужащих

Д. обратился к адвокату за консультацией, в ходе которой сообщил, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах РФ, ему, в установленном порядке признанному нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, выделено жилое помещение – трехкомнатная квартира в городе Смоленске.

Осмотрев данное жилое помещение, Д. согласился с распределенным ему жильем, однако соответствующим образом письменно оформить согласие он не может, ввиду отказа под различными предлогами начальника уполномоченного органа в городе Смоленске, выдать ему извещение для соответствующего оформления.

Учитывая, что срок принятия соответствующего решения и время его направления в уполномоченный орган МО РФ ограничивается 5 днями, адвокат рекомендовал Д. обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий (бездействий) должностного лица и подготовил соответствующее заявление.

После возбуждения гражданского дела военным судом по заявлению Д. начальником уполномоченного органа в городе Смоленске требования заявителя были добровольно удовлетворены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В настоящее время Д. поданы необходимые документы для заключения договора социального найма на распределенное ему жилое помещение в городе Смоленске.